关于行政机关为经济活动提供担保的问题，1993年2月23日国务院办公厅就明文通知各地严格禁止。1995年10月1日实施的《中华人民共和国担保法》第八条又明确规定，除规定的情形外，国家机关不得为保证人。但是，在近期审理的经济纠纷案件中，发现少数国家行政机关，有禁不止，甚至有法不依，仍在为经济活动提供担保，这一现象必须引起有关部门的高度重视。
一、行政机关为经济活动提供担保，不利于社会主义市场经济体制的建立和发展。市场经济的含义是平等主体之间的自主经营，其主体应该是国有企业以及非公有制的经济实体。行政机关对市场经济管理的主要手段是间接调控，正确引导，而不是直接参与，否则，势必造成官商不分，影响正常的经济活动和经济秩序，有碍于市场经济的健康发展。
二、行政机关为经济活动提供担保，给自身也带来很大的危害性。个别行政机关的领导往往为了局部和眼前利益，违反规定，甚至有法不依，将本行政机关充当经济活动中的担保人，而忽略了可能造成的严重后果。行政机关因不具备代偿债务的能力，如承担连带责任，只能扣划机关工资和业务经费，其结果只会给机关的正常工作带来不良影响。
三、行政机关为经济活动提供担保，一旦发生纠纷，给法院的审判和执行工作带来很大困难。充当担保人的行政机关，一般成为纠纷中的诉讼主体，个别行政机关为逃避责任，在诉讼活动中采取消极甚至抵触情绪，给法院的调查取证工作带来诸多不便，此类案件的结果，应判决担保行为无效，但因担保行为造成的经济损失，行政机关往往要负担经济责任。有些行政机关因经费紧张，难以履行判决的义务，造成案件久拖不决，最终影响法院判决的严肃性。
笔者认为，行政机关不得作为保证人，这是法律明确规定的，行政机关充当保证人的危害性，各级行政部门要有足够的认识，为此，有关部门应该加强法律宣传力度，对有法不依，提供担保而引起纠纷并造成经济损失的，要对提供担保的行政机关领导和直接责任人员给予处罚，情节严重的，要依法追究责任。
 |
